關於中產階級

最近又讀到了不少人對於「中產階級下流化」的觀點，覺得頗為有趣。

Financial Times 刊載了一篇 RICHARD SENNETT （倫敦經濟學院的社會學教授）以「窘迫無奈的歐美中產階級」為題的文章， 將此現象歸類為「政客的最新流行話題」，只是鼓動民粹，卻沒有深思背後的全球經濟消長。
我個人覺得這樣的批評應該是針對法國青年的大遊行，很多人在發起群眾運動的過程之中獲得了政治利益，但整件事件的結果卻普遍的不被看好。（就是法國政府屈服，推動新法案的總理準備下台）

革命中途部落格的「中產階級的困境（為何中產階級會靠北）」一文，90篇的回應當中有許多有趣的觀點。

「我不是菁英，我不讀天下」一文，批評天下雜誌的觀點偏頗，案例舉得尤其是遠離現實。不過我看了該文，猜想作者大概還是大學生吧？有批判思考的企圖心是很好，但是針對自己覺得不合理的案例，就否定掉整篇文章、甚至整本雜誌的價值，似乎也是流於偏頗？

至於「該怎麼辦」的問題，正如【SoundsandFury】在「中產階級的下流化與馬克思的真理」中所言，天下雜誌的確少有著墨，但是上週中國時報舉辦了《下流社會─台灣現象》座談會，也算是提出一些可能的方向。

不過話說回來，我們的教育體系所訓練出來的學生，往往太過於依賴別人來告訴我們「該怎麼辦」，而缺乏自己主動去尋找答案的精神（甚至是能力....）。一件事情該怎麼處理才好，往往因人事時地而易，但是我們卻習慣於尋求標準答案。

「標準答案」給人安全的依靠，卻也是責任感的殺手：當標準答案出錯的時候，錯的是告訴你標準答案的人，而不是相信標準答案的自己；我們放棄了自主的權利，同時也推卸了自己做出選擇的責任。

所以，中產階級向下流動該怎麼辦？每個人應該有自己的答案。

英國女王 80 歲

最近是英國女王的八十大壽，有許多有趣的新聞，像是中國時報的「80歲英女王 54年尊榮未減」 。不過從報導看來，現在似乎是一代不如一代，甚至還有廢除王室的提議。

英國皇室的官方網站，也作了女王生平的專題報導，設計的非常棒，每個年代的背景圖都有當代的風格，值得一看。

關於「成功者的特質」........

長久以來，經常收到親友轉寄的種種關於「如何致富」、「如何成功」之類的文章，報章雜誌上也永遠不乏「全球100大頂尖 XXX 的共同特質」這種文章，加上每年媒體名人出版的諸多「我如何成功」 的熱銷，我在想，如果大家都把這些「成功特質」學起來了，那麼「成功人士」是不是越來越多呢？

答案似乎是否定的。那麼，問題在哪裡呢？我想應該可以用貝氏機率 (Bayes Probability)來解釋這個情況。

首先，「成功」、「傑出」的定義往往是相對的，當全國擁有大學學歷的人數超過 80% 的時候，「大學畢業生」恐怕並沒有什麼「傑出」的地方；在全民平均年收入30000美金的地方，有$40000的年收入充其量也只能算是小康而已。因此，我們可以假設「成為成功人士的機率」，P(成功)，約略是固定的數字，而且不大（假設為0.2）。

其次，這些經過分析整理的「成功特質」，反應的是「一個人如果是成功人士，他具備這樣的特質的條件機率」，P(特質|成功)；假設這些分析都很正確，代表這個機率很高（假設為0.8）。

但是對於我們一般人來說，要評估的卻是：「如果我讓自己去學習、擁有這些特質，那麼我成為成功人士的機會有多少」？亦即 P(成功|特質)。

藉由被貝氏定理，我們知道：

P(成功|特質) = P(特質|成功) * P(成功) / P(特質)
= 0.8*0.2 / P(特質)
= 0.16 / P(特質)

也就是說，在已經知道「一個人如果是成功人士，他具備這樣的特質的條件機率」和「成為成功人士的機率」的情況下，要提高「去學習、擁有這些特質，便能成為成功人士的機會」，還要有一個條件，就是「具備這些特質的機率」，P(特質)，必須要小。

這代表什麼呢？
P(特質)很小，表示如果大家都具備這些特質，那就不值錢了，所以「差異化」才有競爭力。那麼，又該如何創造差異化？

1. 請這些文章的作者，盡量寫一些大多數人聽得懂但是做不到的特質，例如：「能不休息連續工作100小時」、「被黑道恐嚇仍能不為所動」、「取得世界一級名校的博士學位」、「飛天遁地無所不能」等等。
2. 根本不要寫這些文章，以降低大家具備這些特質的機率。

這對從事教育或教學工作的人來說，恐怕是個十分弔詭的情況：越是有效的教學（就是能有效的讓受教者具備所欲傳授的能力，亦即成功者的特質），反而會讓這種教育訓練越沒價值；魚與熊掌，不可兼得，那到底是要如何是好呢？


另外一種觀點，則是可以由「成功的定義」下手。正如前面所述，成功的定義是相對而主觀的，若試著改變自己對成功的定義，則整組的機率就都改變了，即使 P(成功) 不提高，也會使得 P(特質|成功) 當中的「特質」改變，而讓自己具備差異化的優勢。
白話一點講，就是選擇自己有興趣的、擅長的事情做，而不要總是跟著「大家」的意思走。


只是單純的想從機率的觀點來看這個現象，胡扯一番罷了。

Fibonacci Poems

New York Times 今天介紹了一位住在 LA 的影視編劇，Gregory K. Pincus， 開創了 Fibonacci Peoms，就是用 Fibonacci Series 作為每行的音節數，創作六行詩。

Blogs
spread
gossip
and rumor
But how about a
Rare, geeky form of poetry

Fibonacci Series 是一個正整數的無窮數列，第一項為 0，第二項為 1，第三項以後為前兩項的和，也就是：0-1-1-2-3-5-8-13-......
我在想，這種形式的創作恐怕還是中文比較容易，因為恰好一個字一個音節，而且簡稱、長名的變化也比較自在。

雖然是個有趣的新聞，不過用數學或電腦程式來寫詩或從事藝術創作，其實已經有很久的歷史了，就連 Math World 的網頁上也多了一個 Mathematics in Arts 的群組。在此介紹一些曾經逛過的網站：Pi，是個用圓周率來創作音樂的網站，Fractal Music 則是將混沌與碎型的理論運用在音樂上；至於影像藝術上，那更是不勝枚數，大家自個兒 google 一下，應該可以找到很多類似的網站。（其實是我懶啦～ Orz）

除了這些輕鬆有趣的創作嘗試之外，電腦的發展對於語言、藝術的貢獻也有嚴肅的一面。光學文字辨識（OCR）、語音辨識（SR）這些應用層次的技術已經廣泛的應用在大家的生活中；在理論方面，學過語言學的大概都知道 Chomsky，他的 Tranformation Grammar 幾年前也已經被一些數學家以各種統計的方式呈現為可以實際執行的語法，用來「產生」新的語句。也就是說，一旦我們有了關於語言藝術「本質」的理論，我們通常就有辦法將這些理論實踐成「存在」，檢驗這些理論的正確性。

這些技術，目前廣泛的被應用在「生物資訊學」中，why？試著把我們每個人的基因序列，想像成某種由有限數量的符號（目前已知的 DNA 只有四種，蛋白質有二十種）所組成的一長串序列，就好像我們用「字」去組成一句「話」（只不過生物資訊所處理的序列比較長，蛋白質大概有幾百個單位字元，基因則可能長達上百萬）。語言中的「模稜兩可」、「溝通不良」，也可以反映在演化過程中這些生物序列的彈性與複製錯誤上。

說到這裡，覺得該停了，因為要把這件事情說清楚，似乎是個不小的工程，像這樣毫無頭緒的思緒亂飛，反而偏離了主題－－用數學寫詩。

下次有空來搞個 Hidden Markov Model Peoms 好了 ;-)

台灣文化的深層結構？

去年年底，偶然看到這篇［是誰讓台灣沉淪？ －－幾個例子看我們的未來］ ，讀完之後感觸良多。好像這幾年來，什麼「統獨」、「改革」、「正義」的理念都是假的，僅僅是作為權力爭奪這場全民廝殺的精美包裝而已。

我在想，是不是我們文化的深層結構裡存在著什麼樣的問題？
是「中華民族根本不適合民主」？是「大家不敢想像未來，只好把握現在，能撈盡量撈」？

眼看著綠色政府弊案頻傳，得意洋洋的藍營又正磨刀霍霍，打算2008把這八年沒賺到的一次賺回來，豈止一個「慘」字了得？

累了，不敢再想。

老了，學不動了

2006/04/12

過了三十歲，好像大家都有這樣的感慨：老了，學不動了。
然而，這究竟是生理的限制，還是怠惰的藉口？我想大概兩者都是吧。

以生理現象來說，大約在25歲左右，人的生理發展大概就到了巔峰，之後就是開始走下坡。這點在體力的變化上尤其明顯：在二十出頭的時候，很容易透過適度的訓練來增加自己的體能，但是過了三十歲，大概就只能維持了（不過對於不太運動的人來說，這個例子也有點難體會 ;-P）。而智能的發展，除了吸收新知的「適應力」（指的是學習跟從前訓練、經驗比較無關的新知），的確是越年輕越有本錢之外，運用已有的經驗來的對事務進行更深入的認識，則是比較不受生理能力的退化所干擾的；也因此，對智能的衰退基本上感受應該沒有體力那麼明顯才對。

那麼，智能衰退的感受，是否主要來自心理上？
我想，比較的壓力可能是一個很重要的因素。一般到了三十歲左右，通常已經在所生活、工作的圈子累積了某種程度的資歷，但是相對的所具備的知識技能也在某種程度上顯得比較老舊；此時，身旁總是不乏急著想表現自己的新人，炫耀著自己剛從學校出爐的新技術（這一點，大概要在科技產業比較明顯）；而當自己也覺得該把這些新東西學起來時，才赫然發現自己已經沒有辦法像從前般快速的吸收，甚至對著書「瞪」了半天卻總是沒辦法前進超過三頁，這時就難免感嘆：老了，學不動了。

這個理由當然有某種程度的合理性，但是實際的情況可能也沒那麼糟糕。
一方面，長久以來在熟悉的領域工作，會漸漸培養出一些直覺的反應 (heuristics)，好處是可以快速的對所面臨的問題做出反應，壞處是減少了深入思考的機會。腦子久了不用，當然會生鏽，所以需要多一點的時間暖機，順便把記憶體裡的［直覺反應］常駐程式清一清，才能比較容易進入學習的狀況。
另外，「學習」本身也是一種活動，就跟運動、下棋一樣，久了沒做就生疏了，所以保持自己不斷學習的動力也是很重要的。讓自己不斷的學習，可以顯著的減緩腦力的老化，這可是有很多研究證實的喔。

坦白說，我自己現在不時也多少有點「老了學不動」的感慨。比較不同的，是因為我到了這個年紀時轉換領域，發現很多基礎訓練跟我以前所學的有所不同，雖然我也是很努力的找時間自己補足基礎知識，但是有時後環境是很現實的：那些年紀輕輕、一路在這個領域順利走來的同學，難免對於你的「無知」感到不齒，我也懶得解釋什麼，但總是心理覺得不舒服。
也難怪大部分人總是情願持續待在同一個領域裡，一方面知識經驗的累積可以加速，另一方面可以省掉「散功重練」的種種困擾。

不過，長遠來看，我相信身具不同領域的專長，還是有其好處的，只是，現在還看不出來而已，呵呵～

太過環保也有問題？有趣的東京

最近 Economics 的東京通訊，有兩則有趣的新聞，好像太過環保也有問題？
（我只是按照意思簡要的翻譯，並非全文照翻，欲見原文請點選標題）

1.Cry me a river
東京市擅於省水的家庭主婦們即將受到懲罰？

由於各種節能省水科技的發展（省水馬桶、洗衣機、洗碗機....），東京市過去五年來的自來水使用量下降了 10%，然而自來水管線的維護費用是按照到水源的距離來計算的，並不會因為用水減少而降低；因此市政府只好調高自來水費率，目前估計約 20%，以維持收支平衡。


2.Pollen plea
除了東京人太省水之外，另一個問題是市區的「樹太多」。

沒～錯～，就是樹太多。

日本於二次戰後即開始森林的復育，但是當初的規劃並未將西洋杉木飛快的生長速度納入考量。目前正值季節轉換，正是花粉熱的旺季，加上氣候暖化的效應，使得每年花粉熱的患者越來越多。目前東京都計畫發動這些一把鼻涕一把眼淚的花粉熱患者，每人捐款1500日元，以砍伐東京西郊地區的大約 180萬株西洋杉。

三月裡來迎春花兒開

氣溫總算有10度左右了，路邊的野花也開了，到附近的 Grift Park 走走。

候鳥過境大轟炸！

Birds! Birds! Birds!
飛鳥滿天～












Shits! Shits! Shits!
鳥糞滿地～

淪陷

唉，好像到大陸，就很難不出狀況？
其實也不只是去大陸，留學生圈子裡也有許許多多的流言蜚語。也許世界早已經變化得難以用傳統的價值去衡量了吧？

在網路上看到一篇文章，雖然感覺對女性不太尊重，但是也是某個層面的社會現實吧？
這是一封長駐大陸台灣工程師給台灣男人的建議，文章有點長，可說是心血結晶 ...


經典名句：不要錢的，就一定是最貴的。

一個需要快速適應的年代

2006/03/21

一個需要快速適應的年代

法國的年輕人，為了抗議新實施的〔青年初次就業條例〕(First Employment Contract, CPE)，數十萬人3月18日在法國各都市走上街頭（官方估計50萬人，工會估計150萬人），過程堪稱和平，但仍有零星的暴力衝突。(BBC )

到底CPE是什麼？為何引起如此大的反彈呢？簡言之，法國政府通過這項法令，允許企業在僱用28歲以下、初次就業的青年時，可以有長達兩年的試用期，於試用期之內，可以不須特定理由即予以解聘。法國政府的立法用意，是為了增加企業願意僱用本國年輕人的機會（目前失業率高達9.6%），但此法同時也為企業壓榨員工開了一扇方便之門。與此法切身相關的法國青年們，尚未享受到就業增加的好處，就身陷於毫無保障的就業環境，也是群情激憤的起點。

年輕一代的不安全感與無力感，並非只發生在法國人身上。2005年九月，日本「Culture Studies 研究所」研究者三浦展(Miura Atsushi)發表了《下流社會—新階層集團的出現》一書。

....這本消費社會學暢銷書於出版，短短兩個月內已刷了六版，成為當今日本消費社會不得不正視的現象。
本書開門見山就要測驗讀者的「下流度」。十個自問自答問題只要符合五個以上，恭喜你就是下流社會一份子。我非常不服氣，好歹我也是小知識份子呢，因為年收達不到年齡十倍（以一萬日?為單位，依台灣物價指數再除以一點五即是年薪參考值。也就是說，即將邁向三十三歲的我目前年薪未達百萬台幣，即是身處下流社會的危險訊號），因為未婚（婚後可能養不起小孩？），因為只買得起UNIQLO（這品牌竟是下流社會指標，對愛用者的我來說，真是一記晴天霹靂！），因為喜歡獨處（沒有社交能力吧），只想找時間做自己喜歡的事情（欠缺工作協調性跟忍耐度）…，哎呀，真糟糕，不用繼續檢驗了，到此我已被打入下流社會。

-- 曾志成 《下流社會》 人間副刊 2006/01/29

2006年3月號的天下雜誌，封面故事即為「下流社會－中產階級蒸發了」，內容指出這個現象正普遍的在世界各地發生，台灣的貧富差距擴大，也與此現象互相呼應。

的確，在省吃儉用的過完學生生活之後，進入社會開始工作，卻發現似乎終此一生都必須如此省吃儉用下去，距離所謂的「財務自由」可謂遙遙無期，心情上確實難堪。（尤其，越是把時間精力砸在提升學歷之上，這種心情上的落差越是明顯。）

於是乎，「全球化」又再度成為眾矢之的。的確，全球化把世界抹平，讓世界各個角落的人可以在同一個舞臺上競爭，也讓世界上各族群的優勢、劣勢有機會重新洗牌。企業可以用較低的薪水聘請水準相差不多的員工，以降低成本；開發中國家的人力也可以有機會提高自己的待遇。
整個情況，可以用一個簡單的比喻來想像：假設在已開發國家，原本國民平均的所得是100，開發中國家是10；全球化之後，已開發國家的資本家將生產轉移到開發中國家，因此純勞方的所得就下降了（假設說是變成70），然而開發中國家實際因此而提升的所得，可能只有15，也就是說中間差距的15，扣除遠距生產的必要開銷之後，便成為資本家的囊中之物。

如此看來，資本家們願意冒險奔走天涯，某種程度也提升了窮人的生活水準，似乎不全然就是賺黑心錢；然而對於原本比較富裕的國家，所得下降、社會福利制度面臨瓦解的危機，卻也是不爭的事實。面對如此的現況，與其埋怨、阻止這種趨勢，不如設法找出新的生存之道。

1. 提昇勞動力優勢
這大概是已經被說爛了的方法－產業升級。讓自己的勞動力無可取代，當然是個好方法，不過也不是很容易辦得到；試想當競爭者雖然只有自己三分之二的效率，但只要二分之一的薪水時，這種優勢仍然是很難保持的。要做到「無可取代」，我想是個值得努力的目標，卻不是想做就做得到的。

2. 從純勞方轉為部份資方
對前景越來越不看好的勞方來說，一個可能不需要改變太多生活習慣的方法，是善用現在越來越普遍的理財工具，讓自己也成為部份的資方。在繼續工作的同時，利用生活所需以外的資金購買股票、基金，或進行合理的投資，甚至購買私人的社會保險。但是請謹記，任何投資都有風險，想轉為資方時也請先做好應做的功課。（由此觀之，理財教育或諮詢的市場勢必是塊大餅，或者該說已經是塊大餅了;-)）

目前只粗略的想出兩個可能的方法，至於「成為冒險犯難的資本家」這個選項，對我而言比較難以想像，畢竟我離這樣的生活比較遙遠，還是留給行家來發揮吧。


總而言之，我們即將要面對的，是變動比以往更快速的年代，除了產業架構，還包括社會體制與福利制度。若是一味的抱著上一代的觀念，追求「穩定」的工作、期待「退休」的來臨，那麼恐怕將會大失所望；相對的，要在某種程度上有「風險自負」的覺悟（好吧，雖然這是個相當右派的想法，也是抄襲自小布希的政見），提早開始規劃自己未來的生活，更重要的，是提升自己應變的能力，以適應這個快速變化，而且還在加速變化的世界。

燃燒吧～火鳥

從老弟的鳥照片修改來的........
純粹無聊，想玩玩火燄的技法而已。

安樂死？安樂生？

張系國的極短篇， 旋轉的陀螺。
安樂死，已經充滿爭議，安樂生又是怎麼一回事？

其實，似乎也跟東西方文明對於「後代」的看法有關：東方的文明裡，父母「賜予」子女生命，對於子女有恩，因此子女有盡孝的義務；西方文明中，父母未經子女的同意便將他們誕生於世間，因此有教養的義務。（忘了是在哪裡看到的論點了）

這也是自己喜歡看科幻作品的原因之一吧？把人放在物質文明的極端情況之中，才更能突顯出我們平日習以為常的觀念的特別之處。

勤蹲馬步苦練功

任何的一代宗師，似乎都不是光憑自身天才便足以造就，張鴻以令狐沖學獨孤九劍為例，直言若非岳不群夫婦自小培育苦練的千招萬招，恐怕令狐沖也難能進入「無招」之境。

武俠小說是虛構的，但是道理卻是現實的。
在歐洲待了半年多，發現歐洲這些年來為了趕上美國而採取的一些策略，其實相對的也犧牲了一些他們自己原來的優勢。

歐洲相較於美國，原本是有較深厚的文化醞底，較多的社會保護，以及較均衡的生活品質，因此也被認為效率比較低、缺乏競爭力。一直以來，在歐洲取得博士學位也是一個相對比較漫長的過程。
但是近年來為了在學術研究上趕上美國，出現了許多「美式作風」的研究機構，壓力大、淘汰多，甚至大幅縮短了生產博士的時間（不需碩士學位，兩年可以拿到博士，這樣夠快吧？）。博士產生的多了，淘汰相對也多，畢竟人口數正在減少中的國家，不太可能供應更多的學院教職；根據我的法國鄰居表示（他們目前在這裡做博士後研究），他們認識的人有一半在做完四年博士後之後就失業了，所以他們不得不更是拼了命的做研究、發表論文。
這樣聽起來蠻像是美式企業的作風：大量淘汰，然後不斷的用新人（反正每年都生產很多新博士）；但是實際的成果如何呢？從數據上來看，自論文發表數到論文的平均重要性，歐洲國家在某些領域的確表現不俗（http://www.sciscape.org/news_detail.php?news_id=2010，http://www.sciscape.org/news_detail.php?news_id=2013）。然而實際上呢？根據我個人的經驗，越是年輕的博士，他們越是只懂得自己所專注的特定領域，甚至對於相近的其他子領域一概不知（而且也不覺得有什麼不對）。
也許這真的是資源相對較少的國家必然要採取的策略吧：將有限的資源集中投注在報酬率較高的地方，而不是學超級強國包山包海什麼都做；前提是：以這些科研數據作為績效指標。

值得慶幸的是，有些學校還是保留了歐陸的傳統，要求學生勤蹲馬步苦練功，雖然在短期績效上沒辦法像新興研究機構般亮眼，但是相信長久之後真正保存文化精華的還是這些地方吧？


當然，對於「宗師級」的學者如何培育，目前為止也沒有什麼共識；或許，放棄對於基本功的要求，並不會對那些可能成為一代大師的人有什麼影響：他們也許正是那種沒人要求也會自己去蹲馬步的人。

Who knows? Who cares?